何不換個「角度」想呢？

最近火紅的角度美女

時光飛逝，暑期也即將進入尾聲。八月至今，還沒生出一篇文章，我也差點忘了我有個部落格，最近除了念點小書之外，愛情似乎是主軸。相信苦了長期支持本部落格的廣大群眾（超過2人），在此深感抱歉。

在寫文章的七個月裡，大部份都是我的一些觀念，還有經典人物演講。
當中也曾收到幾名朋友的鼓勵，終於讓我明白我以前年少時在各大論壇所看到的，「您的回覆，是我發文的動力」，這句話有多麼中肯。鑒於還有女性讀者，我就不多做解釋了。

昨天看到FB上有了一段文：

「在美國，3%的大學生願意考公務員；
在法國，是5.3%；
在新加坡，只有2%；
在日本，公務員排在第53位；
在英國，公務員進入20大厭惡職業榜；
而在台灣，近四成想當公務員， 逾五成想考一般行政人員。
俄羅斯前總統梅德韋傑夫說過，一個國家的青年，爭著去當公務員，這說明這個國家的腐敗已嚴重透了。
歐美國家，最宏偉的建築主要是教堂，因為那裡存放著他們的信仰—博愛、自由、平等；
日本，最奢華的建築是學校，因為那裡存放著他們的信仰—知識、技術、進取；
在台灣，最宏偉的建築主要是政府大樓、銀行，因為那裡存放著他們的信仰—金錢、權力、傲慢。」

看了其實頗有同感，這其實跟念研究所一樣，一窩蜂是一種從眾現象，跟多年前的蛋塔是一樣的。剛剛回去看了一下這段貼文的回覆，罵聲連連，很多人說斷章取義，很多人說不要唱衰台灣。但其實重點真的是這些嗎？

這讓我回想到前陣子戴勝益先生發表的：「月薪不到四萬的年輕人，不應該存錢，還要跟父母再拿一萬塊」，戴董其實從很早以前就發表這個言論，只是之前是說月薪三萬塊。然後開始一堆人開始炮轟，說這跟晉惠帝何不食肉糜沒啥兩樣，不知人間疾苦，有個有錢老爸當然可以這樣說。

但這段話要傳達的概念應該是，

「我們應該把資源做最有效利用，每月所領到的薪水，不能只有傻傻存在銀行，必須用來投資自己、或其它用途上。」

於是又指向了「思考」的過程和結果。如果我們看到某段言論、某種說法，只用一個角度思考，且深信不已，似乎缺少了一些靈活性，也容易被洗腦。

回到關於公務員的貼文上，四五成的台灣人想考公務員，是怎麼計算，數據是否正確其實也不是那麼重要，因為你永遠找不到答案。重點在於，你是否認為，

當人民只想取得一份穩定薪資的工作，對於社會的前進，是不是件好事？而每個人都想創業，沒人要一份公務員工作時，是不是件壞事？ 這才是我們需要去思考的。 

每個人物、事件、體驗，本身都不存在特定意義，意義是我們自身加諸的。
所以我們怎麼去想一件事，會比事件本身重要，這和一杯水半滿、半空的故事相同。

所以你現在用什麼角度去看這件事呢？